Совершение преступления в состоянии опьянения является обстоятельством

Статья 63. Обстоятельства, отягчающие наказание

Статья 63. Обстоятельства, отягчающие наказание

ГАРАНТ:

См. комментарии к статье 63 УК РФ

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 24 июля 2007 г. N 211-ФЗ в часть 1 статьи 63 внесены изменения

1. Отягчающими обстоятельствами признаются:

б) наступление тяжких последствий в результате совершения преступления;

в) совершение преступления в составе группы лиц, группы лиц по предварительному сговору, организованной группы или преступного сообщества (преступной организации);

г) особо активная роль в совершении преступления;

д) привлечение к совершению преступления лиц, которые страдают тяжелыми психическими расстройствами либо находятся в состоянии опьянения, а также лиц, не достигших возраста, с которого наступает уголовная ответственность;

е) совершение преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы;

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 24 июля 2007 г. N 211-ФЗ часть 1 статьи 63 дополнена пунктом “е.1”

е.1) совершение преступления из мести за правомерные действия других лиц, а также с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение;

ж) совершение преступления в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга;

з) совершение преступления в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности, а также в отношении малолетнего, другого беззащитного или беспомощного лица либо лица, находящегося в зависимости от виновного;

и) совершение преступления с особой жестокостью, садизмом, издевательством, а также мучениями для потерпевшего;

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 1 марта 2012 г. N 18-ФЗ в пункт “к” части 1 статьи 63 внесены изменения

к) совершение преступления с использованием оружия, боевых припасов, взрывчатых веществ, взрывных или имитирующих их устройств, специально изготовленных технических средств, наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых и радиоактивных веществ, лекарственных и иных химико-фармакологических препаратов, а также с применением физического или психического принуждения;

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 6 июля 2016 г. N 375-ФЗ в пункт “л” части 1 статьи 63 внесены изменения, вступающие в силу с 20 июля 2016 г.

л) совершение преступления в условиях чрезвычайного положения, стихийного или иного общественного бедствия, а также при массовых беспорядках, в условиях вооруженного конфликта или военных действий;

м) совершение преступления с использованием доверия, оказанного виновному в силу его служебного положения или договора;

н) совершение преступления с использованием форменной одежды или документов представителя власти;

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 22 июля 2010 г. N 155-ФЗ часть первая статьи 63 дополнена пунктом “о”

о) совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел;

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 2 июля 2013 г. N 185-ФЗ в пункт “п” части 1 статьи 63 внесены изменения, вступающие в силу с 1 сентября 2013 г.

п) совершение преступления в отношении несовершеннолетнего (несовершеннолетней) родителем или иным лицом, на которое законом возложены обязанности по воспитанию несовершеннолетнего (несовершеннолетней), а равно педагогическим работником или другим работником образовательной организации, медицинской организации, организации, оказывающей социальные услуги, либо иной организации, обязанным осуществлять надзор за несовершеннолетним (несовершеннолетней);

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 5 мая 2014 г. N 130-ФЗ часть 1 статьи 63 дополнена пунктом “р”

р) совершение преступления в целях пропаганды, оправдания и поддержки терроризма.

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 3 июля 2016 г. N 328-ФЗ в часть 1.1 статьи 63 внесены изменения

1.1. Судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

2. Если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

>
Назначение наказания в случае нарушения досудебного соглашения о сотрудничестве
Содержание
Уголовный кодекс (УК РФ)

© ООО “НПП “ГАРАНТ-СЕРВИС”, 2020. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания “Гарант” и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.

Всё об уголовных делах

Учет опьянения для наказания

– прим.2 к 264 УК что понимается под состоянием опьянения

– ч.1.1 63 УК опьянение как отягчающее обстоятельство

– п. 31 Пленума № 58 опьянение как отягчающее обстоятельство

– п. 31 Пленума № 58 как доказывается факт опьянения

– 20.20 КоАП употребление спиртного в общественных местах

– 20.21 КоАП появление в общественных местах в состоянии опьянения

Опьянение , что понимается под этим термином

Ошибка в приговоре

Патологическое опьянение влечет освобождение от ответственности

Что такое опьянение

Алкоголь допускает погрешность

– опьянение алкоголем признается именно опьянением, если содержание алкоголя выше допустимой “погрешности”, указанной в примечании к 12.8 КоАП (которая предусматривает 0,16 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха).

Наркотики не допускают погрешности

– опьянение наркотическими веществами признается таковым в любой концентрации, здесь никакой минимальной погрешности не предусмотрено (достаточно любого количества).

Отказ от освидетельствования

– прим.2 к 264 УК отказ от освидетельствования приравнивается к опьянению

– п. 10.2 Пленума № 25 отказ от освидетельствования

– отказ от освидетельствования однозначно трактуется как доказанный факт опьянения ( прим.2 к 264 УК и п. 10.2 Пленума № 25).

Когда опьянение признается отягчающим обстоятельством

Должна быть связь опьянения с преступлением

ч.1.1 63 УК опьянение как отягчающее обстоятельство

– норма ч.1.1 63 УК , позволяет признать опьянения отягчающим обстоятельством.

– но в п. 31 Пленума № 58 прямо указывается, что сам по себе факт опьянения еще не достаточен для признания его в качестве отягчающего.

– если суд указывает на состояние опьянения как отягчающее обстоятельство, он должен мотивировать свое решение, то есть увязать факт опьянения с событиями, доказать, что именно опьянение повлияло на совершение преступления (возникновение умысла и пр.). Простое упоминание факта опьянения, без расшифровки, это явная судебная ошибка.

Как оспаривать отягчающее обстоятельство, указанное в ч.1.1 63 УК :

Иллюстрация: фрагмент апелляционной жалобы.

“В качестве обстоятельства, отягчающего наказания и учитываемого при определении размера наказания судом указано в приговоре “совершение преступления в состоянии опьянения”.

По смыслу ч.4 7 УПК и ч.1.1 63 УК выводы суда о признании совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, должны быть мотивированы в приговоре.

Как подчеркивается в п. 31 Пленума Верховного суда от 22.12.15г. № 58 само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание”

То есть, сам факт нахождения виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание. Для признания его таковым необходимо установить наличие связи между фактом опьянения и совершенным деянием.

В приговоре суд не высказал своих мотивированных суждений о том, почему он признает опьянение подсудимого именно отягчающим обстоятельством. В приговоре приводится формальное указание на “характер и степень общественной опасности, характер действий и обстоятельств дела”. При этом судом не раскрывается какие именно “обстоятельства дела” и “действия” послужили основаниями для признания обстоятельства отягчающим”.

При таких обстоятельствах, защита полагает, что признанное судом первой инстанции в качестве обстоятельства отягчающего наказание осужденному совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, подлежит исключению из приговора, а назначенное наказание в виде лишения свободы, в связи с вносимыми в приговор суда изменениями, подлежит снижению”. (Примечание: итогом данной жалобы явилось исключение отягчающего обстоятельства и снижение срока наказания на 1 месяц).

Как выявить судебную ошибку при учете опьянения

I). Описание деяния

Проверьте описание деяния

– в описании преступного деяния – в мотивировочной части приговора ( ч.1 307 УПК ) – есть ли четкое указание на состояние опьянения ?

– в нашей практике такое встречалось: при описании деяния опьянение не указано, и тем не менее указано в качестве отягчающего ( ч.3 307 УПК ).

II). Доказательства факта опьянения

Проверьте чем доказывается факт опьянения

– проверьте как был установлен и чем доказывается факт опьянения:

– в п. 31 Пленума № 58 предусматривается 3 источника доказывания:

а) медицинские документы.

б) показания свидетелей.

в) иные доказательства.

Доказывание опьянения показаниями свидетелей

– о братите внимание, доказывать факт опьянения можно не только с помощью медицинского освидетельствования, но и путем свидетельских показаний (эта возможность следует из правовой позиции Верховного суда в п. 31 Пленума № 58).

Для стороны защиты, это означает:

– оспаривать факт опьянения можно точно таким же образом, то есть Верховный суд признает юридическую силу свидетельских показаний при доказывании данного обстоятельства

Проверьте, описано ли в приговоре как факт опьянения повлиял на преступление

– суд должен указать мотивы ( п. 31 Пленума № 58 ), почему он считает установленный факт опьянения обстоятельством, отягчающим наказание – это субъективное суждение о том, что опьянение повлияло например на мотив, способ совершения преступления.

Сроки давности привлечения к административной ответственности

– иногда, в приговорах суд ссылается на факт привлечения к административной ответственности по статьям, предусматривающим опьянение. То есть, суд трактует регулярное употребление алкоголя как признак противоправного поведения виновного, и делает вывод что это и повлияло на совершение преступления и потом опьянение должно быть учтено в качестве отягчающего обстоятельства.

возможная ошибка суда: если человек привлекался по статье 20.2 0 КоАП либо 20.21 КоАП и суд сослался на это в приговоре (обосновывая, почему опьянение признано отягчающим обстоятельством) – проверьте, не истек ли 1 год. Согласно 4.6 КоАП лицо считается подвергнутым административному наказанию до истечения 1 года после исполнения наказания.

Иллюстрация из апелляционной жалобы:

“Согласно справки ИЦ МВД: 1 июня осужденным совершено административное правонарушение, предусмотренное статьей 20.20 КоАП (употребление спиртного в общественных местах)

– 1 августа осужденным оплачен административный штраф. По истечении 1 года завершился срок, предусмотренный 4.6 КоАП . Соответственно, осужденный уже не мог признаваться лицом ранее предусмотренный – соответственно 1 год истек 07.11.17г.

– 30.11.17г. вынесен приговор.

– то есть, на дату вынесения приговора осужденный не может признаваться лицом подвергнутым административному наказанию. По смыслу закона, после отбытия наказания и истечения сроков (судимости и пр.) все негативные последствия для виновного должны быть погашены.

Указание в приговоре на факт привлечения к административной ответственности (стр. 13 приговора) прямо используется как обоснование для негативных последствий для виновного, что, в данном случае противоречит общим принципам права”.

Отражение факта исследования в протоколе

– проверьте в протоколе судебного заседания , исследовался ли отдельно вопрос об основаниях для признания опьянения отягчающим (задавались вопросы свидетелям, осужденному и т.д.). Если никаких следов в протоколе нет, обязательно сошлитесь на это.

Когда опьянение освобождает от ответственности

– в судебной психиатрии есть такое понятие: патологическое опьянение, временное психическое расстройство, исключающее вменяемость.

Лицо, совершившее преступление в таком состоянии считается невменяемым , а значит и невиновным.

Явление довольно редкое и может быть установлено только в результате судебной экспертизы – главное правильно поставить вопросы.

Почему это явление вообще стоит внимания – потому что невозможно его достоверно предсказать с учетом характеристик конкретной личности. Человек может быть вообще непьющим, а может быть и злоупотребляющим, он мог иметь ранее расстройства психики, а мог быть совершенно здоровым.

Это для тех странных случаев – когда близкие обвиняемого говорят об обстоятельствах преступления: «не понимаем что с ним случилось, это не похоже на него».

Наиболее актуальна такая тактика защиты по 111 УК (тяжкие телесные) и 105 УК (убийство).

Не углубляясь в психиатрические аспекты отметим основные признаки, позволяющие защите хотя бы исследовать это направление.

Для патологического опьянения не принципиально количество выпитого, это может быть одна-две рюмки. Человек начинает вдруг без всякого повода резко менять поведение, не реагировать на внешние раздражители, внешняя целенаправленность действий логически не обусловлена. Действия при этом могут носить собранный, четкий характер – нет шатания, нарушения координации. Пример поведения – без всякого повода человек вдруг хватает нож и начинает сосредоточенно преследовать и наносить удары по жертве.

Просьба не воспринимать указанные признаки как авторитетное мнение специалиста по психиатрии, признаки патологического опьянения более многогранны и выявить их может только специалист. Но это можно использовать как отправную точку для формулирования вопросов эксперту. Эксперта можно специально наталкивать на исследование этой возможности, потому что без специально поставленных вопросов он вынесет общее заключение (вменяем).

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 06.06.2018 N 43-УД18-4

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

от 6 июня 2018 г. N 43-УД18-4

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Читайте также:  Почему мужчины пьют

председательствующего Кулябина В.М.,

судей: Шмотиковой С.А. и Дубовика Н.П.,

при секретаре Мартыновой Е.В.,

с участием прокурора Филипповой Е.С.,

адвоката Романова С.В.,

осужденной Мохначевой М.И. в режиме видеоконференц-связи

рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Мохначевой М.И. на приговор Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 3 июня 2015 года и постановление президиума Верховного Суда Удмуртской Республики от 21 июля 2017 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Шмотиковой С.А., изложившей обстоятельства дела, выступления осужденной Мохначевой М.И. и адвоката Романова С.В., поддержавших доводы жалобы, а также прокурора Филипповой Е.С., полагавшей, что судебные решения подлежат изменению по доводам кассационной жалобы, Судебная коллегия

по приговору Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 3 июня 2015 года

Мохначева Мария Ивановна, ранее судимая:

– 10 января 2008 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ, ст. 69 ч. 3 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

– 6 февраля 2008 года по ч. 1 ст. 159, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 7 месяцам лишения свободы, освобождена 28 марта 2011 года условно-досрочно на 1 год 2 месяца 21 день;

– 18 января 2013 года по п. “в” ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 7 месяцев,

осуждена по п. “г” ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по предыдущему приговору и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 18 января 2013 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима. В соответствии со ст. 82 УК РФ реальное отбывание наказания Мохначевой М.И. отсрочено до достижения ее сыном Ч. 2013 года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

В апелляционном порядке уголовное дело не рассматривалось.

Постановлением президиума Верховного Суда Удмуртской Республики от 21 июля 2017 года приговор в отношении Мохначевой М.И. изменен, исключено указание об отмене Мохначевой М.И. условного осуждения на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ по приговору Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 18 января 2013 года и о назначении ей наказания по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ.

В остальной части приговор в отношении осужденной оставлен без изменения.

По приговору суда Мохначева признана виновной и осуждена за совершение открытого хищения чужого имущества, принадлежащего потерпевшей Г., с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Преступление совершено 9 ноября 2014 года в г. Ижевске Удмуртской Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная просит о пересмотре приговора и постановления президиума Верховного Суда Удмуртской Республики и о смягчении назначенного ей наказания.

Жалобу мотивирует тем, что суд необоснованно признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение ею преступления в состоянии алкогольного опьянения, указал на наличие в ее действиях опасного рецидива преступлений, кроме того, полагает, что судом не учтено в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие у нее заболевания и а также состояние беременности.

Считает, что в настоящее время судимость по приговору от 10 января 2008 года является погашенной, а потому указание на данное обстоятельство подлежит исключению из приговора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Виновность Мохначевой в совершении открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшей Г., установлен судом на основании совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, в том числе, показаний потерпевшей, свидетелей Ч., Щ. и , О. письменных материалов дела и не оспаривается самой осужденной в кассационной жалобе.

Вывод суда о квалификации действий Мохначевой по п. “г” ч. 2 ст. 161 УК РФ подробно мотивирован в приговоре и является правильным.

Вместе с тем, Судебная коллегия находит состоявшиеся в отношении Мохначевой судебные решения подлежащими изменению.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

К таким нарушениям, в частности, относится неправильное применение судом норм Общей части УК РФ при назначении виновному наказания.

В соответствии с требованиями ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым он признается, если постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона.

Обеспечивая действие принципа справедливости, статьей 6 УК РФ и положениями части 3 статьи 60 УК РФ установлено, что при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 299 и п. 5 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать обоснование решения о наличии смягчающих или отягчающих наказание обстоятельств.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Однако, как следует из приговора, признавая совершение Мохначевой преступления в состоянии алкогольного опьянения обстоятельством, отягчающим наказание, суд лишь констатировал данный факт, не приведя в приговоре мотивов принятого решения. Между тем, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

В связи с изложенным, указание на признание состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в качестве отягчающего наказание обстоятельства, подлежит исключению из приговора.

Доводы жалобы осужденной об отсутствии в ее действиях рецидива преступлений являются несостоятельными, поскольку на момент совершения ею преступления – 9 ноября 2014 года – судимость по приговору от 10.01.2008 года не была погашена или снята в установленном законом порядке.

Вместе с тем, указывая в приговоре на наличие в действиях осужденной такого отягчающего обстоятельства, как опасный рецидив преступлений, суд вышел за рамки положений п. “а” ч. 1 статьи 63 УК РФ, которая предусматривает, что отягчающим обстоятельством может быть признан рецидив преступлений, без указания на его вид, в связи с чем, в приговор следует внести соответствующие изменения.

Кроме того, при решении вопроса о назначении Мохначевой наказания суд признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, а также наличие у осужденной малолетнего ребенка.

Между тем, из протокола судебного заседания усматривается, что в ходе судебных прений адвокат Дюкин А.Ш. просил учесть в качестве смягчающего обстоятельства состояние беременности Мохначевой. Данное обстоятельство, несмотря на отсутствие медицинских документов, установлено судом, оно нашло свое отражение и в постановлении суда от 23 апреля 2015 года об изменении меры пресечения с заключения под стражу на домашний арест.

Однако суд не обсудил вопрос о признании данного обстоятельства смягчающим и не высказал по данному вопросу какого-либо суждения.

Вместе с тем, данное обстоятельство является существенным и его следовало учесть при назначении наказания.

Указанные выше обстоятельства не были приняты во внимание и судом кассационной инстанции, который при пересмотре уголовного дела в отношении Мохначевой внес в приговор изменения в части назначенного осужденной наказания по совокупности преступлений, однако приведенные выше обстоятельства не учел.

С учетом изложенного, Судебная коллегия считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора при назначении Мохначевой наказания указание о признании отягчающим обстоятельством совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, указать на наличие отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений и признать в качестве смягчающего наказание обстоятельство – состояние беременности.

Принимая во внимание вносимые изменения, Судебная коллегия полагает необходимым смягчить Мохначевой назначенное наказание за совершение преступления, предусмотренного п. “г” ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Оснований для признания конкретных заболеваний, имеющихся у Мохначевой, смягчающими обстоятельствами, на что также указывается в кассационной жалобе осужденной, не имеется, поскольку ее состояние здоровья учтено судом при назначении наказания.

Руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, Судебная коллегия

приговор Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 3 июня 2015 года и постановление президиума Верховного Суда Удмуртской Республики от 21 июля 2017 года в отношении Мохначевой Марии Ивановны изменить.

Исключить из приговора указание о признании отягчающим обстоятельством совершение Мохначевой М.И. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, указать на наличие в ее действиях отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, вместо опасного рецидива, признать смягчающим наказание обстоятельством – состояние беременности Мохначевой.

Смягчить осужденной Мохначевой М.И. наказание, назначенное по п. “г” ч. 2 ст. 161 УК РФ, до 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 3 июня 2015 года и постановление президиума Верховного Суда Удмуртской Республики от 21 июля 2017 года в отношении Мохначевой Марии Ивановны оставить без изменения.

Уголовная ответственность лиц совершивших преступление в состоянии алкогольного опьянения

Общественно опасные действия, совершаемые гражданином в нетрезвом виде,подпадают под действие статьи 23 УК РФ. Наказанием за такие действия может быть административный штраф, условный срок или лишение свободы.

Согласно последней редакции, с изменениями и поправками, внесёнными в этом году, статья 23 УК РФ предусматривает уголовную ответственность гражданина, нарушившего законв состоянии алкогольного, наркотического опьянения, под воздействием психотропных препаратов(их аналогов) или дурманящих веществ.

Комментарии к статье

  1. Как показывает судебная практика, большая часть преступлений происходит в алкогольном, наркотическом или другом виде опьянения. Лица, совершившие преступления в состоянии алкогольного опьянения, пытаются оправдаться тем, что на момент совершения правонарушенияне осознавали всей тяжести ситуации. Опьянение способно затуманить разум, повысить агрессивность и привести к непониманию всей тяжестисовершаемых действий, но это не освобождает граждан от ответственности перед законом за преступления, совершённые в состоянии опьянения.
  2. Поскольку в нетрезвом виде человек способен контролировать свои мысли и действия, принимать решенияотносительно своего поведения в конкретной ситуации, все совершённые деяния подлежат уголовной ответственности.
  3. Под опьянением подразумевается нахождение в состоянии эйфории (повышенного веселья, настроения,не соответствующего данной ситуации), обоснованноесамостоятельнымили принудительным приёмом спиртного, наркотиков, лекарственных препаратов или прочих одурманивающих веществ (ядовитых средств, паров клея и бензина).Такое опьянение классифицируется, как физическое, и имеет 3 степени: лёгкое, среднее и тяжёлое.При определении оснований уголовной ответственности степень нетрезвости во внимание не берётся.
  4. Ещё одним видом выступает патологическоеопьянение, то естьупотребление спиртного на фоне психологического или физического переутомления. Характеризуется временным расстройством психики, а лицо, совершившее преступление, признаётся невменяемым, поскольку все его действия воспринимались разумом гражданина в искажённом виде, сопровождались внезапными приступами ярости, гнева, страха.
  5. Совершение преступления в нетрезвом состоянии не рассматривается как отягчающее или смягчающее обстоятельство при доказательстве виновности.А намеренное введение в состояние опьянения и привлечениек совершению преступления обманным путём человека,находящегося в пьяном виде,или доведение до такого, являются обстоятельствами, отягчающими наказание виновного лица.
  6. Систематическое употребление алкоголя (алкоголизм), наркотиков или одурманивающих веществ учитывается при вынесении приговораотносительно лица, совершившего преступление в состоянии опьянения.

При совершении правонарушения в нетрезвом виде нужно помнить, что специалисты называют два вида опьянения: физиологическое и патологическое. Вид опьянения влияет на выбор меры пресечения.

Другие комментарии:

  1. Статья 23 Уголовного кодекса РФ не освобождает от наказаниялиц, нарушивших закон в состоянии алкогольного, наркотического или иного вида опьянения. Но это условие не применимо к случаям, когда уголовно наказуемое действие совершено в состоянии патологического опьянения или наркотического голодания (ломки).Они относятся к кратковременным расстройствам психики, во время которых люди не осознают всю степень опасности их действий или бездействия.
  2. Иногда лёгкое опьянение способноусилить уже имеющиеся психические отклонения. Когда у следствия есть сомнения в наличии психических отклонений, назначается комплексная психолого-психиатрическая экспертиза.

Во время патологического опьянения или ломки граждане не способны контролировать свои поступки и действия.

Судебная практика

Кратко рассмотрим несколько случаев из судебной практикиРоссийской федерации по статье 23 УК РФ:

  1. Гражданин И., будучи сильнопьяным, оскорбил представителей власти во время несения ими службы. Своей вины не признаёт, ранее судим не был. При определении наказания учитывались тяжесть и обстоятельства совершения правонарушения, сведения о подсудимом, наличие у него смягчающих обстоятельств. Изучив все материалы дела,суд назначил ему наказание в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием 10% от заработной платы в бюджет государства.
  2. Гражданин Ф. со своей супругой распивали спиртные напитки у себя дома вместе со знакомыми, гражданином М.и его женой. Спустя некоторое время, между гр. Ф. и М. возник спор. Гр.М. напал на гр. Ф., нанёс ему физические увечья, а также нецензурно выражался в его адрес. В связи с этиму гражданина Ф. возник преступный умысел убить гражданина М. Он взял нож и нанес удар в область грудной клетки, повлекший за собой смерть. После чего пригрозил этим же ножом своей жене и супруге гражданина М. Женщины сильно испугались и сбежали из квартиры, гр.Ф. их не преследовал. Позже подсудимый явился в отдел милиции с повинной, но свою вину не признал. Он утверждает, что перед убийством спал,а гр.М. напал на него.Когда одна из женщин оттолкнула нападающего, гр. Ф.достал из-под подушки нож и интуитивно воткнул в грудную клетку направляющегося в его сторону гр. М., дабы опередить его действия. Зачем он совершил это действие, подсудимый не осознавал. Проведя следственный эксперимент, необходимые экспертизы и заслушав свидетелей, суд инкриминировал гр. Ф. действия ст. 105 и ст.119 УК РФ. В качестве смягчающих обстоятельств была принята во внимание явка с повинной и содействие следствию. Гражданин Ф. был приговорён к тюремному заключению сроком на 10 лет и 6 месяцев, с отбыванием срока наказания в колонии строгого режима.

Алкогольное опьянение не освобождает от ответственности. Большей части совершаемых преступлений удалось бы избежать, если б граждане не употребляли опьяняющие напитки или вещества.

Если факт свершился, а виновное лицо считает себя полностью или частично невиновным, нужно обратиться за помощью к консультанту, разбирающемуся в уголовном праве, и получить комментарии относительно дальнейших действий обвиняемого.

Читайте также:  Монинг кеа инструкция

Консультации юриста

Правонарушение, совершённое под действием алкоголя, не рассматривается как действие, которомуподозреваемый не отдаёт отчёт. Этот факт может быть признан как отягчающее обстоятельство в зависимости от количества выпитого спиртного. Обязательным условием определения количества алкоголя в крови являютсяслучаи управления транспортным средством в нетрезвом виде, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью или нарушение правил дорожного движения в пьяном виде, в результате которого наступила смерть.

Если преступление (кража, нанесение лёгкого вредаздоровью, нарушение неприкосновенности личной жизни) совершено в состоянии алкогольного опьянения ранее не судимым человеком и неконфликтным в обычной жизни, ему может быть вынесен условный срок. Для этого необходимо собрать показания свидетелей или соседей, характеризующих виновное лицо с положительной стороны, возместить нанесённый ущерби примириться с пострадавшей стороной.

Если в состоянии алкогольного опьянения совершено убийство, тюремного заключения не избежать. В частном случае можно добиться сокращения срока заключения, если проведённая экспертиза подтвердит, что наличие алкоголя в крови подсудимого превышает установленную норму.

При вынесении приговора могут быть учтены обстоятельства, смягчающие преступность совершённого деяния:

  1. Наличие несовершеннолетних детей.
  2. Нахождение на иждивении у подозреваемого инвалида.

Если виновник ранее не судим и совершил незначительное правонарушение, при наличии смягчающих обстоятельств можно добиться условного срока.

Уголовная ответственность лиц, совершивших преступление в состоянии опьянения,определяется с учётом следующих факторов:

  • жестокость, с которой совершено правонарушение;
  • в одиночку или группой лиц;
  • применение насилия;
  • наличие отягчающих обстоятельств, повлекших летальный исход;
  • привлечение несовершеннолетних;
  • добровольное или принудительное употребление спиртного.

Чем больше таких факторов на момент совершения преступления, тем суровее и строже будет наказание.

СОСТОЯНИЕ ОПЬЯНЕНИЯ КАК ОБСТОЯТЕЛЬСТВО, СМЯГЧАЮЩИЕ И ОТЯГЧАЮЩЕЕ НАКАЗАНИЕ И ВИНУ

студент, юридический факультет РГГУ,

Требование справедливого и гуманного наказания лицу, признанному виновным в совершении преступления является одним из главных принципов в общих началах назначения наказания. При реализации данного принципа возникает вопрос о признании состояния алкогольного или наркотического опьянения как признака, разграничивающего вину лица, совершившего преступное деяние и воздействующего на его наказание.

Так А.В. Наумов высказал мнение о том, что: «Уголовно-правовое значение состояния опьянения как обстоятельства, отягчающего ответственность, тесно связано с его криминогенным значением. Состояние опьянения способно повышать опасность преступления, например, подогреть решимость виновного совершить общественно опасное деяние. В этом смысле можно говорить о содействии исследуемого состояния в созревании умысла субъекта. При совершении преступления состояние опьянения обычно и бывает своеобразным катализатором. В таких случаях следует признавать состояние опьянения виновного в момент совершения преступления отягчающим ответственность обстоятельством» [4, с. 360].

В части 1.1 статьи 63 УК РФ состояние алкогольного или наркотического опьянения как обстоятельство, отягчающее наказание, закреплено неоднозначно. В кодексе говорится о том, что: «Судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ» [1]. Неоднозначность данной нормы вызвана предоставленным правом судье (суду) не признавать отягчающим ответственность обстоятельством состояние опьянения, что значительно выделяет данное состояние лица из всего перечня обстоятельств, отягчающих наказание.

В результате сложившейся практики государственный обвинитель чаще всего настаивает на позиции признания совершения преступления в состоянии опьянения отягчающим обстоятельством.

Иногда возникают случаи, когда выводы суда расходятся с позицией государственного обвинителя о необходимости признания совершения преступления в состоянии опьянения отягчающим наказание обстоятельством, и связано это с отсутствием объективных данных в материалах уголовного дела, подтверждающих нахождение лица в состоянии опьянения, а также влияние данного состояния на совершение преступления.

Соответственно, необходимо учитывать, что совершение преступления в состоянии опьянения само по себе не является единичным и достаточным основанием для признания такого состояния отягчающим наказание обстоятельством. При решении данного вопроса следует принимать во внимание степень общественной опасности и характер преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния алкогольного или наркотического опьянения на поведение субъекта при совершении преступного деяния, а также личность виновного.

Состояние опьянения должно предшествовать совершению преступного деяния. Употребление алкогольных напитков или наркотических средств после совершения преступления не могут учитываться как отягчающие обстоятельство. Но в данном случае возникает сложный момент разграничения, было ли совершенно преступление в состоянии опьянения или же виновный находился в состоянии опьянения уже после совершения преступления. Состояние опьянения должно послужить как минимум одной из причин или условий совершения преступления.

Вместе с тем, нельзя ограничиваться каким-то одним отдельным элементом, даже при условии его серьезной убедительности, например факт состояния виновного на учете у врача-нарколога. Данное обстоятельство в подобных случаях имеет действительно важное значение, однако довольствоваться лишь этим, нельзя. При этом если виновный не находится на учете у врача-психиатра или врача-нарколога, то это не может само по себе препятствовать учету состояния опьянения в качестве обстоятельства, отягчающего наказание. Значение могут иметь различные характеристики виновного, которые, например, указывают на склонность лица к злоупотреблению спиртными напитками, ведение аморального образа жизни, подтверждаемые характеристиками, свидетельские показания (соседей, сожителей, знакомых). В качестве дополнительного аргумента может также выступать и факт привлечения лица ранее к административной ответственности в случаях, если правонарушение также было совершенно в состоянии алкогольного опьянения.

При рассмотрении уголовного дела суду надлежит путем допроса подсудимого и других участников судопроизводства выяснить обстоятельства, при которых было совершенно преступление, условия, спровоцировавшие обвиняемого на совершение деяния, наличие у него в тот момент характерных признаков состояния опьянения (запах алкоголя, шаткая походка, развязанная речь и т.п.), сведения о личности виновного.

Считаю, что необходимо признавать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступного деяния в состояния опьянения, только при установлении совокупности доказательств, подтверждающих указанное обстоятельство, не ограничиваясь лишь упоминанием о его наличии и влиянии на совершение преступления.

В различных странах отношение к состоянию опьянения во время совершения преступления проявляется по-разному. Так, например, в таких странах как Австрия, Албания, Венесуэла, Гондурас, Никарагуа, Румыния, Сан-Марино состояние опьянения рассматривается как смягчающее наказание обстоятельство.

На Филиппинах состояние опьянения оценивается как «альтернативное обстоятельство», поскольку в зависимости от обстоятельств преступления, может признаваться как отягчающим, так и смягчающим обстоятельством.

В нашем же случае в статье 61 УК РФ содержится открытый перечень обстоятельств, смягчающих наказание. Это свидетельствует о том, что законодатель оставляет достаточно места для судейского усмотрения, то есть при наличии объективных оснований суд вправе признать то или иное обстоятельство смягчающим. Однако признание состояния опьянения обстоятельством смягчающим наказание противоречило бы ч. 1.1 ст. 63 УК РФ. Также в некоторых статьях Уголовного кодекса данное основание рассматривается в качестве квалифицирующего признака.

Мозговая деятельность человека в состоянии опьянения явно снижается, но несмотря на это правоприменитель решает пойти по пути ужесточения ответственности за совершение преступления в состоянии опьянения, тем самым несколько пренебрегая фундаментальным принципом уголовного права России – принципом гуманизма и справедливости.

В юридической литературе А.В. Наумов, В.Н. Кудрявцев и Лунев В.В приводят следующее определение опьянения: «Под опьянением понимается такое состояние, которое возникает вследствие интоксикации алкоголем или иными нейротропными средствами и характеризуется комплексом психических, вегетативных и соматоневрологических расстройств» [2, с. 134]. Анализируя данное понятие, можно сказать, что при опьянении лицо в силу одурманивающего действия алкоголя или других веществ в полной мере не может осознавать характер своих действий и руководить поведением, то есть подобное подпадает под действие статьи 22 УК РФ «Уголовная ответственность лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости».

Однако С.В. Бородин отмечает, что: «Опьянение хотя и отрицательно сказывается на нормальном течении психических процессов, дезорганизует важнейший для поведения человека процесс возбуждения и торможения, ослабляет сознание и волю, а также способность адекватно реагировать на события, но не ведет к утрате связи с внешним миром и осознанности своих действий». Тем не менее в тот же самый момент, автор не исключает притупления воли и сознания, тем самым, признавая, что субъект в состоянии опьянения не может в полной мере руководить своими действиями и осознавать их фактический характер вследствие «негативного» воздействия алкоголя и наркотиков «на нормальное течение психических процессов, дезорганизацию важнейшего для поведения человека процесса возбуждения и торможения» [3, с. 170].

Исходя из вышеизложенного, считаю что нужно внести изменения в действующее законодательство Российской Федерации, и рассматривать состояние опьянения как «альтернативное обстоятельство». То есть в каждом отдельном случае нужно рассматривать состояние опьянения с различных позиций, внимательно изучая, совокупность материалов дела, мотивов и обстоятельств, способствующих совершению преступления и исходя из этого, уже решать относить ли состояние опьянения к отягчающим или смягчающим наказание обстоятельствам дела.

Список литературы:

  1. “Уголовный кодекс Российской Федерации” от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 23.04.2018, с изм. от 25.04.2018)
  2. Иногамовой-Хегай Л.В. Уголовное право Российской Федерации. Т. –М., 2002. – 468 с.
  3. Кудрявцев В.Н., Лунев В.В., Наумова А.В. Уголовное право России. Общая часть –М., 2004. – 540 с.
  4. Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть. –М., 2007. – 496 с.

Статья 63 УК РФ. Обстоятельства, отягчающие наказание

1. Отягчающими обстоятельствами признаются:

а) рецидив преступлений;

б) наступление тяжких последствий в результате совершения преступления;

в) совершение преступления в составе группы лиц, группы лиц по предварительному сговору, организованной группы или преступного сообщества (преступной организации);

г) особо активная роль в совершении преступления;

д) привлечение к совершению преступления лиц, которые страдают тяжелыми психическими расстройствами либо находятся в состоянии опьянения, а также лиц, не достигших возраста, с которого наступает уголовная ответственность;

е) совершение преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы;

е.1) совершение преступления из мести за правомерные действия других лиц, а также с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение;

ж) совершение преступления в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга;

з) совершение преступления в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности, а также в отношении малолетнего, другого беззащитного или беспомощного лица либо лица, находящегося в зависимости от виновного;

и) совершение преступления с особой жестокостью, садизмом, издевательством, а также мучениями для потерпевшего;

к) совершение преступления с использованием оружия, боевых припасов, взрывчатых веществ, взрывных или имитирующих их устройств, специально изготовленных технических средств, наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых и радиоактивных веществ, лекарственных и иных химико-фармакологических препаратов, а также с применением физического или психического принуждения;

л) совершение преступления в условиях чрезвычайного положения, стихийного или иного общественного бедствия, а также при массовых беспорядках, в условиях вооруженного конфликта или военных действий;

м) совершение преступления с использованием доверия, оказанного виновному в силу его служебного положения или договора;

н) совершение преступления с использованием форменной одежды или документов представителя власти;

о) совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел;

п) совершение преступления в отношении несовершеннолетнего (несовершеннолетней) родителем или иным лицом, на которое законом возложены обязанности по воспитанию несовершеннолетнего (несовершеннолетней), а равно педагогическим работником или другим работником образовательной организации, медицинской организации, организации, оказывающей социальные услуги, либо иной организации, обязанным осуществлять надзор за несовершеннолетним (несовершеннолетней);

Читайте также:  Что принять после алкоголя

р) совершение преступления в целях пропаганды, оправдания и поддержки терроризма.

1.1. Судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

2. Если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Комментарии к ст. 63 УК РФ

1. Если судом установлено какое-либо из обстоятельств, указанных в ч. 1 ст. 63, то его учет в качестве отягчающего обязателен при назначении наказания. Учет отягчающих обстоятельств должен быть отмечен в приговоре.

2. Перечень обстоятельств, приведенный в ч. 1 комментируемой статьи, в отличие от перечня смягчающих обстоятельств является исчерпывающим, т.е. суд не может признать отягчающим обстоятельство, не названное в ст. 63.

3. Рецидив преступлений (п. “а” ч. 1 ст. 63). Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ, “при решении вопроса о наличии рецидива преступлений судам следует иметь в виду, что основанием для признания рецидива преступлений является судимость только за умышленное преступление. При этом судимости, указанные в части четвертой статьи 18 УК РФ, не учитываются (например, наличие у лица, совершившего тяжкое преступление, судимости за преступление небольшой тяжести, не образует рецидива преступлений. Однако совершение умышленного преступления небольшой тяжести лицом, имеющим судимость за тяжкое преступление, образует рецидив преступлений” (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 N 2 “О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания”).

4. Наступление тяжких последствий в результате совершения преступления (п. “б” ч. 1 ст. 63 УК). В данном случае имеются в виду такие последствия, которые не входят в число обязательных признаков конкретного состава преступления, иначе был бы нарушен запрет двойного учета отягчающих обстоятельств (ч. 2 ст. 63 УК). Тяжкие последствия – оценочная категория.

5. Совершение преступления в составе группы лиц, группы лиц по предварительному сговору, организованной группы или преступного сообщества (преступной организации) (п. “в” ч. 1 ст. 63 УК).

В соответствии с комментируемым пунктом отягчающим обстоятельством является сам факт совершения преступления в составе преступной группы (ч. ч. 1 – 3 ст. 35 УК) или преступного сообщества (ч. 4 ст. 35 УК). Конкретная роль участника группового преступления (характер и степень его участия) значения не имеет.

Соучастие в преступлении в форме организаторской деятельности, подстрекательства и пособничества закон не признает обстоятельством, отягчающим наказание. Однако ч. 1 ст. 67 УК обязывает суд индивидуализировать наказание лицам, совершившим преступление в соучастии: учитывать характер и степень их фактического участия в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления и его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда. При этом смягчающие и отягчающие обстоятельства, относящиеся к личности одного из соучастников, учитываются при назначении наказания только этому соучастнику (ч. 2 ст. 67 УК). Иначе решается вопрос о смягчающих и отягчающих обстоятельствах, относящихся к объективным признакам преступления, совершаемого в соучастии. Такие обстоятельства принимаются во внимание при назначении наказания каждому из соучастников, сознанием которого эти обстоятельства охватывались.

6. Особо активная роль в совершении преступления (п. “г” ч. 1 ст. 63 УК) означает инициативное поведение любого соучастника в процессе подготовки и реализации преступления. Особую активность на различных стадиях совершения преступления могут проявлять не только организаторы и исполнители, но и подстрекатель и даже пособник. Особо активная роль может означать, например, вовлечение других лиц, руководство, совершение насильственных действий в отношении потерпевшего и т.д.

7. Привлечение к совершению преступления лиц, которые страдают тяжелыми психическими расстройствами либо находятся в состоянии опьянения, а также лиц, не достигших возраста, с которого наступает уголовная ответственность (п. “д” ч. 1 ст. 63 УК). Речь идет о трех сходных отягчающих обстоятельствах.

Под привлечением других лиц из числа названных в п. “д” ч. 1 ст. 63 УК следует понимать вовлечение этих лиц в любой роли – исполнителя или иного соучастника. При этом не имеет значения, было ли привлечено к ответственности вовлеченное лицо и могло ли оно вообще быть субъектом данного преступления.

Лицами, которые страдают тяжелыми психическими расстройствами, считаются лица с врожденными или приобретенными расстройствами психики независимо от того, признаны они недееспособными или нет.

Под лицами, находящимися в состоянии опьянения, понимаются лица, находящиеся под воздействием алкоголя, наркотических средств, психотропных, одурманивающих или токсичных веществ. Законодатель подразумевает такую степень опьянения, которая реально облегчала виновному воздействие на вовлекаемое в преступление лицо.

Лица, не достигшие возраста, с которого наступает уголовная ответственность, – это лица моложе того возраста, который указан в ст. 20 УК.

8. Совершение преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы (п. “е” ч. 1 ст. 63 УК) имеет значение отягчающего обстоятельства только при условии, что данный мотив не предусмотрен нормой Особенной части УК в качестве обязательного или квалифицирующего признака.

Перечисленные мотивы выражают негативное до степени вражды или ненависти отношение виновного к представителям другой нации, расы, конфессии, идеологии или социальной группы. Для установления данного отягчающего обстоятельства достаточно, чтобы имел место какой-либо один из названных мотивов.

9. Совершение преступления из мести за правомерные действия других лиц, а также с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение (п. “е1” ч. 1 ст. 63). В этом пункте содержится два отягчающих наказание обстоятельства.

Преступление считается совершенным из мести за правомерные действия других лиц, когда мотивом преступления послужил мотив мести за предшествующие вполне правомерные действия потерпевшего или даже других лиц (как правило, близких потерпевшему). В этом случае виновный, совершая преступление, тем самым мстит потерпевшему за якобы нанесенную ему или его близким “обиду”.

Совершение преступления с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение характеризуется тем, что виновный совершает одно преступление, которое либо создает предпосылки для совершения другого, либо обеспечивает сокрытие этого другого преступления от правоохранительных органов. Наказание в данном случае назначается по правилам, предусмотренным ст. 69 УК.

10. Совершение преступления в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга (п. “ж” ч. 1 ст. 63). Данное обстоятельство отягчает наказание за преступление как в отношении того лица, чьей деятельности хочет противодействовать виновный или за чью деятельность он собирается отомстить, так и в отношении близких этого лица.

Осуществление лицом служебной деятельности представляет исполнение обязанностей, вытекающих из его служебной компетенции.

Выполнение общественного долга означает совершение потерпевшим действий, хотя и не входящих в круг его служебных обязанностей и не связанных с его должностным положением, но направленных на обеспечение интересов личности, общества или государства.

11. Совершение преступления в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности, а также в отношении малолетнего, другого беззащитного или беспомощного лица либо лица, находящегося в зависимости от виновного (п. “з” ч. 1 ст. 63 УК). Все четыре перечисленные в этой норме обстоятельства предполагают особо уязвимое состояние жертвы преступления, которое осознается и преступно используется виновным при совершении преступления.

Беременность потерпевшей, малолетний возраст потерпевшего и его зависимость от виновного следует понимать так же, как и при применении п. п. “в”, “г” и “д” ч. 1 ст. 61 УК.

Под другим беззащитным или беспомощным лицом нужно понимать жертву, которая не в состоянии оказать преступнику противодействия из-за старости, болезни, инвалидности, состоянии гипноза и т.д.

12. Совершение преступления с особой жестокостью, садизмом, издевательством, а также мучениями для потерпевшего (п. “и” ч. 1 ст. 63).

Особая жестокость налицо в тех случаях, когда виновный использует особо болезненные способы физического насилия, причиняет потерпевшему множество не вызываемых необходимостью телесных повреждений, применяет пытки и т.д.

Садизм означает, что виновный получает удовольствие, наслаждение от физических страданий, причиняемых жертве. Если особая жестокость только осознается преступником, то при садизме физические страдания потерпевшего являются его целью.

Совершение преступления с издевательством характеризуется глумлением над потерпевшим, его унижением изощренными способами, причинением не только физических, но еще и психических страданий.

Совершение преступления с мучениями для потерпевшего означает, например, причинение ему длительных физических и (или) психических страданий путем лишения его пищи, воды, сна, крова, возможности отправлять естественные потребности; совершение преступления на глазах у его близких с тем, чтобы доставить ему дополнительные страдания, и т.д.

13. Совершение преступления с использованием оружия, боевых припасов, взрывчатых веществ, взрывных или имитирующих их устройств, специально изготовленных технических средств, ядовитых и радиоактивных веществ, лекарственных и иных химико-фармакологических препаратов, а также с применением физического или психического принуждения (п. “к” ч. 1 ст. 63 УК). Здесь объединены несколько отягчающих обстоятельств, близких, в основном, по тем предметам, которые использует виновный для совершения преступления:

а) при использовании оружия, боевых припасов, взрывчатых веществ, взрывных или имитирующих их устройств эти понятия имеют то же содержание, что и в ст. 222 УК. К имитирующим взрывные устройства относятся устройства, напоминающие взрывные, например пиротехнические вещества;

б) специально изготовленные технические средства представляют приспособления, созданные для облегчения совершения преступления или для повышения его результативности (отмычки для проникновения в квартиры, подслушивающие устройства для шпионажа, оборудование для печатания фальшивых денег и т.д.);

в) к ядовитым следует относить вещества, которые вызывают тяжелое отравление и могут повлечь смерть (цианистый калий, мышьяк, змеиный яд и т.д.). Радиоактивные вещества определяются в Федеральном законе от 21.11.1995 N 170-ФЗ “Об использовании атомной энергии” как не относящиеся к ядерным материалам вещества, испускающие ионизирующее излучение. Лекарственные и иные химико-фармакологические препараты представляют собой вещества, используемые обычно в медицинской или фармацевтической деятельности;

г) совершение преступления с применением физического или психического принуждения. Эти понятия анализировались при рассмотрении смягчающих обстоятельств.

14. Совершение преступления в условиях чрезвычайного положения, стихийного или иного общественного бедствия, а также при массовых беспорядках (п. “л” ч. 1 ст. 63 УК). Определение чрезвычайного положения содержится в Федеральном конституционном законе от 30.05.2001 N 3-ФКЗ “О чрезвычайном положении”. Режим чрезвычайного положения вводится, если есть обстоятельства, непосредственно угрожающие жизни или безопасности граждан или конституционному строю, и другими, кроме чрезвычайных, мерами устранить эти обстоятельства невозможно. Стихийное бедствие вызывается силами природы (землетрясения, снежные или иные обвалы, сходы лавин, цунами и т.п.). Иное общественное бедствие может быть связано, например, с техногенными катастрофами: крушение поездов, обрушение домов, взрывы на атомных станциях и т.д.; или быть обусловлено преступлением (например, террористическим актом или захватом заложников). Массовые беспорядки означают неуправляемую толпу, не подчиняющуюся распоряжениям органов власти и совершающую поджоги, погромы, иные противоправные действия.

15. Совершение преступления с использованием доверия, оказанного виновному в силу его служебного положения или договора (п. “м” ч. 1 ст. 63 УК), означает намеренное извлечение выгоды лицом из тех доверительных отношений, которые сложились у него с потерпевшим в силу занимаемой виновным должности или в силу существующих с потерпевшим договорных отношений.

16. Совершение преступления с использованием форменной одежды или документов представителя власти (п. “н” ч. 1 ст. 63 УК) основано на преступном использовании виновным доверия, традиционно оказываемого гражданами органам власти. Виновный использует при этом атрибутику представителей власти – форменную одежду либо поддельные или похищенные удостоверения, которые сами по себе обычно повышают доверие к их обладателю.

17. Согласно п. “о” ч. 1 комментируемой статьи данное отягчающее обстоятельство имеет место, если преступление совершено умышленно, а виновный является сотрудником органа внутренних дел (как при исполнении служебных обязанностей, так и в иных случаях).

18. При учете личности виновного суд может ссылаться на любые обстоятельства, характеризующие подсудимого с отрицательной стороны: наличие судимостей за ранее совершенные преступления, совершение административных правонарушений, антиобщественный образ жизни и т.п. Однако он не вправе ссылаться на них в приговоре как на отягчающие наказание.

19. Законом установлен прямой запрет двойного учета отягчающих обстоятельств: если какое-либо обстоятельство уже предусмотрено нормой Особенной части УК в качестве обязательного или квалифицирующего признака состава преступления, то суд не вправе повторно учитывать его как отягчающее наказание. Например, при назначении наказания за мошенничество суд не может сослаться на п. “м” ч. 1 ст. 63 УК, поскольку злоупотребление доверием – альтернативно обязательный признак мошенничества, а при убийстве по мотиву национальной вражды – на п. “е” ч. 1 ст. 63 УК, поскольку данный мотив учтен как квалифицирующий признак убийства в п. “л” ч. 2 ст. 105 УК.

Ссылка на основную публикацию